Innhold

• Fremgangsmåte
• Tips
• Advarsler

Evolusjonsteorien dukket opp på 1800-tallet og er nå allment akseptert over hele verden. Allikevel tror mange mennesker fortsatt på religiøse forklaringer på livets opprinnelse og utvikling. Noen av dem adopterer en bokstavelig tolkning av skriftene (og er kjent som unge jordkreasjonister), mens andre følger en mer kompleks type pseudovitenskap (Intelligent Design Theory). Hvis du befinner deg i en diskusjon om emnet, husk å forutse påstandene til disse gruppene og prøv å forene religiøse argumenter ved å forsvare vitenskapen bak evolusjonen.

Fremgangsmåte

Metode 1 av 3: Forene religionskrav

1. 

   Separat tro fra vitenskap. Vitenskap søker å forstå den naturlige verden og hvordan den fungerer, så tenk på den som en forskningsmetode som analyserer og samler bevis for å støtte eller velte hypoteser. Imidlertid er vitenskapen slik vi kjenner den i dag ikke i stand til å avgjøre om Gud eksisterer eller ikke, så den kan ikke uttale seg om saken. Det bør være ditt viktigste skille, ellers går diskusjonen ingen steder.
   • Forklar at evolusjonisme prøver å forklare fremveksten av liv på jorden, men den har ingenting å erklære om opprinnelsen til livet eller universet. Argumenter som "noe kan ikke komme ut fra ingenting" er ikke relevante for temaet.
   • Evolusjonisme stiller spørsmål ved hvordan livet utviklet seg på jorden, mens kreasjonismen stiller større og mer filosofiske spørsmål: hvor kom universet fra? Hvorfor eksisterer vi? Hva er meningen med vår eksistens? Det er mange forskjellige kategorier.
   • Godta og be den andre personen om å akseptere at en av dere snakker om vitenskap, et begrep støttet av empiriske bevis, mens den andre snakker om tro.

2. 

   
   
   Anerkjenn grensene for evolusjonsteori. Både kreasjonisme og evolusjonisme er verdenssyn. Teorier kommer fra en bestemt forklaring på opprinnelsen til verden og ser den i henhold til den forklaringen. Med andre ord anses konklusjonen allerede som sann. Erkjenne at et slikt verdensbilde begrenser deg, akkurat som din venn er begrenset av hans verdensbilde.
   • Innrøm at du ikke kan tilbakevise Guds eksistens eller noen skapelseshistorie med evolusjonismens teori, akkurat som vennen din ikke kan tilbakevise evolusjon med religiøse argumenter.
   • Ingen vet sikkert hva som var opprinnelsen til universet eller hvor vi kom fra. Vær villig og gjør en innsats for å se ting fra et kreasjonistisk synspunkt.
   • Ikke vær redd for å innrømme at vitenskap ikke fullt ut kan forklare evolusjon. Tross alt, noe vi ikke vet nå, kan fremdeles oppdages i fremtiden.

3. 

   
   
   Fremhev andre skapningsmyter. Nevn at de fleste religioner dyrker myter om skapelse og at den jødisk-kristne historien til Bibelen ikke er unik, den har paralleller i babyloniske tekster, som Enuma Elish (for eksempel: i begynnelsen var det bare umulige vann som snudde seg i kaos) . Mange andre religiøse tradisjoner har også sine egne historier.
   • De gamle perserne mente at universet ble skapt i en serie på seks eller syv deler. Først ble himmelen skapt, deretter vann, jord, planter og dyr og mennesker. Ild var den siste delen av skapelsen.
   • De gamle grekerne fortalte historien om Gaia, jorden, som fødte himmelen, fjellene og havet. Så fødte hun havet og andre urbane løp.
   • Yoruba-folket tror at guden Olorun bodde i himmelen med guddommelige enheter kalt orixás, før jorden ble opprettet, rundt et stort baobab-tre.

4. 

   
   
   Aksepter at evolusjonen og eksistensen av Gud ikke trenger være motstridende begreper. Folk liker å si at vitenskap og religion, eller tro og fornuft, utelukker hverandre, men det er ikke sant. Sannheten er at vitenskap er agnostisk overfor Gud - den har ingenting å si om en guddommelig skaper. Dette betyr at det er mulig å tro på evolusjon OG samtidig i et univers skapt av guddommelige krefter.
   • Mange religiøse mennesker avviser begrepet naturalistisk evolusjon, fordi de tror at det benekter Guds rolle i universet, hovedsakelig i skapelse og guddommelig forsyn (det vil si ideen om at Gud aktivt griper inn på jorden).
   • Evolusjon kan være i strid med en bokstavelig lesing av Bibelen, men folk har lest Bibelen på andre måter i århundrer, og mange kristne ser på historien som en myte eller allegori, ikke en bokstavelig sannhet.
   • Nevn at religiøse figurer, som pave Frans, tror på evolusjon og sier at den ikke bare er kompatibel som en Skaper, men faktisk krever at det eksisterer en.

Metode 2 av 3: Forsvare vitenskap

1. 

   Gjør deg kjent med kreasjonistiske påstander og lær hvordan du kan tilbakevise dem. Kreasjonistene til Terra Jovem reiser noen vanlige innvendinger, som det er ganske enkle å motvirke. Vær klar til å tilby ærlige og enkle svar.
   • Noen innvendinger er etiske eller filosofiske, for eksempel: evolusjon er et ateistisk eller umoralsk begrep, det betyr at livet ikke har noen mening, naturlig utvalg er basert på loven til de sterkeste, eller til og med at evolusjonen i seg selv er en religion.
   • Føler ikke behov for å svare på disse uttalelsene. Som nevnt tidligere, er de moralske, ikke vitenskapelige, problemer.
   • De mest sofistikerte kreasjonistene vil prøve å svekke vitenskapen eller den vitenskapelige konsensusen bak evolusjonsteorien, for eksempel: evolusjon er bare en teori, det har aldri blitt bevist, det er hull i den fossile posten, mutasjoner er skadelige eller evolusjonen bryter den andre lov om termodynamikk.

2. 

   Oppfordre vennen din til å lære mer om vitenskapelig filosofi. Sørg for at han kan forklare den vitenskapelige metoden og betydningen av "teori". Vitenskapen utvikler teorier som passer til de observerte fakta. Den er teoretisk og gjenstand for revisjon, slik fakta bestemmer. Dette betyr imidlertid ikke at det ikke har støtte fra bevis.
   • Fjern misoppfatninger om ordet "teori". En teori er en ide som er støttet av bevis, allerede en hypotese det er et forslag som må testes. Selv om teorier som evolusjonisme, eksistensen av platetektonikk og relativitetsteori er åpne for gjennomgang, støttes de av mye bevis.
   • En kompetent forsker vil avvise eller revidere teorien om evolusjon basert på fakta som presenteres. I virkeligheten har evolusjonsteorien blitt revidert flere ganger og vil fortsette å motta justeringer i fremtiden.
   • Hvis nødvendig, forklar at slike vurderinger ikke er en svakhet, men et eksempel på en pågående vitenskapelig prosess. Forskere aksepterer nesten ingenting som absolutt sannhet og er forberedt på å ombestemme seg når ny informasjon blir oppdaget.
   • Fremhev at det nesten er total enighet i det vitenskapelige samfunnet, siden evolusjonsteorien er akseptert av 99% av biologene.

3. 

   Gjenta at evolusjon er en konsistent vitenskap. Noen kreasjonister hevder at evolusjonsteorien ikke er konsistent av to grunner: den kan ikke testes eller veltes fordi den kommer med påstander om ting som egentlig ikke er blitt observert, og den kan ikke gjenskapes. Vær tålmodig når du forsvarer poenget ditt.
   • Dette argumentet tar ikke hensyn til forskjellen mellom mikro- og makroevolusjonsteorier, det vil si transformasjonen av arter over tid og endringene i grupper over artsnivået.
   • Forskere så på ulike bevis for mikroevolusjon, for eksempel studier på fruktfluer, celler og Darwins forskning på finker på Galapagosøyene.
   • Når det gjelder makroevolusjon, er det sant at vi ikke kan teste forholdene i fortiden, men vi kan analysere fysiske bevis, for eksempel fossile poster, og treffe informerte konklusjoner. For eksempel antas det at mennesker har utviklet seg fra en serie tidligere hominider, og fossile poster viser dette. Vi fant ikke hominider i lagene av dinosaur-tiden.
   • Tanken om at evolusjonsteorien ikke kan omgjøres, er ikke sant. Det kunne lett bli avvist hvis vi fant bevis på en statisk fossilregistrering eller spontan generering av en art.

4. 

   Avvis andre argumenter rolig og tydelig. Terra Jovem-kreasjonister stoler på et enormt utvalg av pseudovitenskapelige argumenter, så vær forberedt på å høre falske påstander knyttet til mutasjon, fossiler, genetikk og entropi. Svar tålmodig, men godta at du kanskje aldri kan overbevise vennen din.
   • Still spørsmål om naturlig utvalg. Ser barna ut som foreldrene sine? Arver de genetiske egenskaper? La vi merke til noen trender over tid? For eksempel, er folks føtter i dag større enn for 200 år siden?
   • Hva med dyr? Dyr og mennesker arver forskjellige nyanser av hud, hår og pels, i tillegg til dimensjonene til deres forfedre. Slike forskjeller kan være fordelaktige, for eksempel: en giraff med lengre nakke kan spise flere blader, være sunnere, leve lenger og reprodusere oftere.
   • Noen kreasjonister peker på hull i fossilregisteret - hvor er de "forbigående" artene vi bør se med evolusjonen? Faktisk er det mange overgangsfossiler. Navn Archaeopteryx: en dinosaur med fjær og lette bein. De fleste vet at den har fugleegenskaper, så nevn at den har mange flere reptilegenskaper.
   • Noen mennesker hevder også at naturlig utvalg ikke kan forklare forskjellige arter, men dyr migrerer til forskjellige steder med forskjellige forhold. Et godt eksempel er Darwins finker, som hadde samme opprinnelse, men utviklet seg på forskjellige øyer. De har forskjellige nebb og er biologisk forskjellige arter.
   • Et kontroversielt argument dreier seg om entropi, konseptet om at systemer er utsatt for uorden. Hvordan kan vi forklare komplekse liv i et entropisk univers? Dette er imidlertid bare en misforståelse. Den andre loven om termodynamikk sier bare at den totale entropien til et system ikke kan reduseres, men den lokale kompleksiteten motsier ikke loven. Ellers ville eksistensen av materialer som mineralkrystaller og snøfnugg være umulig.

Metode 3 av 3: Håndtere intelligent designteori

1. 

   Husk at Intelligent Design Theory ikke er en vitenskap. Nylig har noen motstandere angrepet evolusjonen med en pseudovitenskapelig teori kalt "Intelligent Design", som er konseptet som de fysiske og biologiske systemene i universet må komme ut av forsettlig design av en skaper. Det er en mer kompleks teori enn Young Earth Creationism, men likevel vitenskapelig.
   • I et nøtteskall sier intelligent design at universet er veldig komplekst og har aspekter som er ekstremt tilpasset funksjonene vi observerer. Tenk på det menneskelige øye: slik funksjonalitet og kompleksitet kan ikke være et resultat av tilfeldigheter, de må være arbeidet til en "designer", det vil si av Gud.
   • Mange talsmenn for denne teorien aksepterer også mikroevolusjon, det vil si ideen om utvikling i eksisterende arter.
   • Virker rimelig? La oss ta det med ro. En vitenskapelig teori må presentere bevis som utelukker alle andre muligheter. Det må også komme spådommer som kan testes og bekreftes eller motbevises.
   • Problemet er at teorien om intelligent design ikke kan testes empirisk, og utelukker ikke andre forklaringer: biologer har allerede bevist at komplekse prosesser, som blodpropp, kan ha oppstått fra tidligere, enklere systemer.
   • Denne teorien klarer heller ikke å forutsi noe nytt, som vitenskapelige begreper må gjøre.

2. 

   Den motvirker uttalelser om kompleksiteten og funksjonen til ting. Intelligent design benekter ikke at livsformer i universet kan utvikle seg fra enkle tilstander, bli mer komplekse, men det har små innvendinger. Tilhengerne av teorien hevder at begivenhet av evolusjon kunne ikke ha skjedd gjennom naturlige prosesser.De indikerer kompleksiteten og mønstrene vi ser i naturen, samt hvor godt dyr er tilpasset miljøene de lever i.
   • Som nevnt tidligere er evolusjon en alternativ forklaring på slik kompleksitet, og intelligent design kan ikke tilbakevise denne ideen, i tillegg til at det ikke er noen mulighet til å teste selve teoriene.
   • Smart design hevder også at funksjonalitet beviser en oppdretterens berøring - at en oppdretter designet dyr for å tilpasse seg miljøet. Imidlertid kan evolusjon også forklare funksjonalitet, så husk å nevne det.
   • Funksjonalitet trenger ikke være arbeidet med et designprosjekt. Faktisk hevder forskere at evolusjon er blind. Artene som overlever er ikke perfekt tilpasset miljøet, men bare "nok" til å leve lenge nok til å reprodusere.
   • Nevn eksemplet på dinosaurer. Hvordan ville en designer skape så mange arter som er utryddet? Hva var hensikten med disse dyrene?

3. 

   Ta tak i det tilfeldige argumentet. Tilhengere av denne teorien liker å hevde at utviklingen av komplekse former er usannsynlig, og at det er utrolig at livet vil oppstå av seg selv, siden oddsen er så liten. Hva er sjansene for at en god bil vil dukke opp fra en "tornado i en søppelplass"? Nesten null. Derfor peker bevisene på en intelligent design. Dette argumentet er heller ikke veldig bra.
   • "Tornado i en søppelplass" er ikke en analogi med livet. Tilhengere av intelligent design ignorerer eksistensen av samhandlingslover i universet, naturlige krefter som virker mellom partikler og andre hensyn.
   • Nevn at oddsen ikke strider mot livets naturlige opprinnelse (abiogenese). Sannsynligheten for å danne en enkel byggestein er omtrent en av ti hevet til 40 ° effekt, og ja, et slikt antall er stort. Imidlertid kan det ha skjedd milliarder av eksperimenter til enhver tid i jordens tidlige dager.
   • Sitere den uendelige apesetningen. Si at en ape eller en gruppe aper trykker tilfeldig på tastene på et tastatur. Sjansene for at de skriver noe forståelig er nær null, MEN med nok tid eller nok aper er de langsiktige oddsen nesten sikre. Sannsynlighetene for abiogenese er like.

4. 

   Angrip det sentrale logiske problemet med denne teorien. Intelligent design er basert på en grunnleggende feil: konseptet med en designer, eller at et prosjekt krever en designer. Påpek at dette er en logisk feilslutning.
   • Motbevise antagelsene. Til å begynne med forbinder intelligent design kompleksitet og eksistensen av standarder med intelligens. Vi ser på gjenstandene rundt oss - stoler, biler, datamaskiner - og utleder at de er designet av noen.
   • Så skal vi ikke anta at andre komplekse ting i universet også trenger en designer? Ikke egentlig. Dette er en "feilslutning av vantro": du utleder noe som ikke skjedde fordi du ikke kan forstå hvordan noe kunne ha skjedd.
   • Nevn også de usikre definisjonene av teorien, som forvirrer betydningen av ordet "design". Design er et engelsk ord som betyr "design eller prosjekt", og kan referere til (1) en struktur eller et mønster som er funksjonelt, stabilt eller betraktet som vakkert eller (2) handlingen med hensikt å skape en slik struktur. Merk at "design", i første forstand av ordet, kan vises ved et uhell eller tilfeldig.

Tips

• Vær tålmodig og høflig. Din venn vil ikke høre at du føler deg angrepet.
• Prøv å tilegne deg en generell kunnskap om logikk og logiske feil.

Advarsler

• Ikke mis tålmodighet eller angrip vennens religion direkte. Vær rolig og tålmodig.
• De fleste mennesker vil alltid forsvare sin tro og religioner. Husk at du kan ende opp med å fornærme noen.