Innhold

• Fremgangsmåte
• Samfunnsspørsmål og svar
• Tips
• Advarsler

Andre seksjoner

Tilbakevending er den mest spennende delen av debatten fordi de er minst forutsigbare. I din tilbakevisning vil du svare på argumentene motstanderen har lagt fram i debatten. Du må tilbakevise alle argumentene deres grundig. Mens du skal utvikle din tilbakevending under selve debatten, kan du forberede deg på å skrive en bedre tilbakevisning ved å kjenne argumentet ditt, forutse mulige motargumenter og gjøre deg kjent med strategier som gjør at du kan bryte ned motstanderens poeng.

Fremgangsmåte

Del 1 av 3: Utvikle en sterk tilbakevending

1. 

   Kjenn argumentet ditt. Du må ha en solid forståelse av emnet, din holdning til emnet, årsakene som støtter denne holdningen, og bevisene du vil bruke til å støtte disse grunnene. Det er lettest å kjenne argumentet ditt hvis du har en skriftlig sak, men i en improvisert setting kan du følge med på argumentet du eller teamet ditt presenterer ved å ta gode notater.
   • Hvis du har en skriftlig sak, studer både saken og oversikten før debatten. Understreker viktige punkter, og vet hvor bevisene dine kommer.
   • Hvis du skal utvikle argumentene dine under debatten, kan du gå gjennom bevisene du kan komme med, samt mulige argumenter som kan gjøres under det etablerte temaet for debatten. På denne måten vil du raskt kunne velge et argument eller støtte når du er midt i debatten.

2. 

   
   
   Skriv ut dine 3 eller 4 hovedargumenter. Siden motstanderen din vil angripe argumentene dine, kan du forutse hva de vil si hvis du tar en lang, hard titt på hovedargumentene dine.
   • Hvis du har en skriftlig sak, vil dette være enkelt. Bare fremhev og skissere hovedpoengene dine.
   • Hvis du ikke har en skriftlig sak, velger du argumentene som er mest sannsynlig å bli tatt opp under det etablerte emnet.
   • For eksempel kan du skrive følgende: "Mitt hovedargument er at peanøttprodukter ikke skal være tillatt i skolene fordi de utgjør en fare for de som er allergiske. Jeg vil hevde at skaden på mennesker som er allergiske er enorm, noe som gjør den til en viktig sak. Til slutt vil jeg hevde at det å forby produktene er den enkleste og minst kostbare måten å løse problemet i forhold til andre løsninger, for eksempel å bygge en ny kafeteria eller å overføre studenter med allergi. "

3. 

   
   
   Identifiser mulige argumenter mot argumentet ditt. Denne aktiviteten bør gjøres før selve debatten. Å vite hva motstanderen din kan presentere mot deg, kan tillate deg å utvikle tilbakevendinger raskere under selve debatten. Se på de 3 eller 4 hovedargumentene du planlegger å presentere, og tenk på hvordan du vil angripe dem. Utvikle en plan for å motvirke disse angrepene.
   • For ytterligere innsikt, spør en annen debattant hvordan de vil motvirke argumentene dine.
   • Skriv ut mulig forsvar for disse potensielle argumentene. Denne øvelsen vil gi deg ideer du kan komme tilbake til senere mens du er i debatten.
   • For eksempel kan du forutse at motstanderen din kan hevde at bare en liten prosentandel av studentene er allergiske mot peanøtter, så problemet er ikke betydelig.
   • Som svar kan du planlegge å tilby bevis som viser at allergiangrep er så skadelige at problemet er betydelig, samt bevis for at antallet personer med matallergi øker.

4. 

   
   
   Hold oversikt over argumentene du har fått både av deg og motstanderen din. Ta gode notater under debatten, slik at du husker å ta opp nye argumenter som blir tatt opp og ikke ved et uhell glemmer argumentene du allerede har kommet med. Du vil også kunne se når motstanderen din ikke tar opp et av argumentene dine, slik at du kan påpeke dommeren at du har vunnet det poenget.
   • Si, "I sin siste tilbakevending hadde motstanderen min ikke noe svar på angrepet mitt på planens relevans. Det er klart at hun avstår dette punktet, noe som betyr at jeg har vunnet argumentet."

5. 

   Lag en oversikt over argumentene du kan referere til mens du motbeviser. Ikke skriv ut en hel tale fordi dette vil kaste bort forberedelsestiden din og sannsynligvis få deg til å lese fra papiret i stedet for å få øyekontakt med dommeren. I stedet legger du argumentene dine i en oversikt som du kan referere til for å sikre at alle poengene dine blir adressert i tilbakevendelsen. Din disposisjon kan se slik ut:
   • A. Motbevise motargument - problemet er viktig fordi skadene er store, flere barn blir rammet hvert år
   • B. Relevans - bevisene hennes handlet ikke om min stilling
   • C. Harms - bevis viser at planen hennes vil øke skadene, min reduserer dem
   • D. Eksempler - hennes eksempler er stråmenn - les bevis
   • E. Tilbakestill posisjon

Del 2 av 3: Leverer en solid tilbakevending

1. 

   Angrip først på nye argumenter. De fleste debatter har mer enn en tilbakevisning, og du bør alltid starte med nye argumenter. De vil være friske i dommerens sinn, så du må ta kontakt med dem så snart som mulig.
   • Sørg for å spare plass i tiden din for å kort gjennomgå de andre argumentene dine.
   • Hvis du mener at du allerede har vunnet et argument eller at det andre teamet droppet ett, kan du kort oppsummere disse punktene på slutten av talen, og minne dommeren om at de går til deg.

2. 

   Påminn dommeren om motstanderens argument. Gi et sammendrag av en setning av hva motstanderen din har sagt. Ta det ett argument om gangen, begynn med det som enten er lettest å beseire eller det mest avgjørende for saken din.
   • Si: "Motstanderen min vil la en av de vanligste allergenene komme inn i skolene til vår nasjon, uavhengig av hvor mange elever som er i fare."

3. 

   Gjenta stillingen din. Påminn dommeren om argumentet ditt, og plasser det som et klart bedre valg over motstanderen din. Velg ordene dine nøye slik at argumentet ditt ser ut til å være det mest fornuftige valget.
   • Si: “Et trygt utdanningsmiljø er nødvendig for alle studenter. Vi sluttet å sende studenter til skoler som har asbest; nå må vi slutte å sende dem til skoler som har peanøtter. ”

4. 

   Del ned tilbakevendelsen din i to valg for dommeren. Presenter sammenbruddet med argumentet ditt innrammet som det beste valget. Få saken til å virke enkel for dommeren, men si det på en måte som gjør at det virker som å velge den andre siden er latterlig.
   • For eksempel, "Valget er enkelt: Vi kan beskytte studenter mot livstruende allergiangrep, eller vi kan la noen få studenter spise peanøttsmør til lunsj."
   • Dette argumentet får det til å virke som om kritiske helsetilfeller settes mot noe så trivielt som en sandwich.

5. 

   Forklar årsakene til at argumentet ditt er best. Koble argumentet ditt tilbake til emnet, og gi bevis for å sikkerhetskopiere det. Fortell dommeren hvorfor bevisene viser at argumentet ditt er bedre enn motstanderens argument. Dette bør ta flere setninger og muligens flere minutter, avhengig av hvor mange argumenter du planlegger å ta opp i din tilbakevisning.
   • Aldri liste opp grunnene dine uten å gi en forklaring. Tilbakevending avhenger av forklaringen din på argumentet.
   • Si: "Planen min om å fjerne peanøttprodukter fra skolene oppfyller resolusjonen om å gi et trygt læringsmiljø for barn ved å fjerne en kjent, vanlig fare.Bevisene viser at trusselen mot allergiske individer er stor, og at antallet allergiske studenter som går i gangene hver dag øker. Den enkleste og minst kostbare måten å beskytte studenter på er å forby peanøttprodukter. Vennligst stem på sikre skoler ved å stemme på meg. "

6. 

   Vis dommeren hvorfor dette argumentet er et stemmeproblem som du vant. Du og motstanderen din kan begge vinne argumenter i debatten, men dommeren må fortsatt velge en vinner. Stemmesaker er argumentene som kan føre til eller ødelegge en sak, så det å vise at argumentet ditt er et stemmeproblem kan få dommeren til å velge din side.
   • For eksempel er relevans ofte et godt stemmeproblem, for hvis et argument ikke er relevant, så er det ineffektivt. Hvis du viser dommeren at motstanderen din ikke har relevans for emnet, kan det være et stemmeproblem som går din vei.
   • Si: "Motstanderen min argumenterte for at vi burde forby sukkerholdig mat i stedet for peanøttsmør, men det er ikke relevant for min sak. Ingen av bevisene hun ga om farene med sukkerholdig mat, bør vurderes."

7. 

   Gi en avsluttende uttalelse som oppfordrer dommeren til å velge argumentet ditt. Oppsummere argumentene dine og stemmeproblemene kort, og oppfordre dommeren til å stemme på deg.
   • Si: ”Bevisene jeg har levert, viser at motstanderens argument mangler relevans og ikke tar opp temaet. I tillegg har motstanderen min feilaktig antatt at peanøtter må inntas for å være skadelige, noe som faktisk er usant. Av disse grunnene bør du stemme på saken min. ”

8. 

   Unngå å slippe et argument. Hvis du ikke tar opp et argument, kan det gå til det andre teamet. Selv om du mister et argument, er det best å gi en kort konsesjon i tilbakevendelsen før du går videre til dine sterkere argumenter. Hvis motstanderen din påpeker at du droppet et argument, vil det se dårligere ut enn om du innrømmer det selv.
   • Du bør også se etter argumenter som motstanderen din har mistet. Sørg for å påpeke dommeren dette og fortelle dem at du klart har vunnet det poenget.

Del 3 av 3: Få poeng fra dine motstandere

1. 

   Vis at motstanderens argumenter eller bevis ikke er relevante. Noen ganger vil motstanderen tilby et relatert argument eller bevis som ikke stemmer overens med hva deres holdning skal være. Dette kan være vanskelig å fange siden argumentet deres kan virke som tema. de må imidlertid bevise sin holdning til den aktuelle saken, ikke et relatert punkt.
   • La oss for eksempel si at argumentet ditt er at peanøtter ikke skal være tillatt på skolene for å beskytte elever som er allergiske. Hvis motstanderen din hevder at peanøtter er en sunn matbit og en kilde til proteiner, ville argumentet deres ikke være relevant fordi de måtte vise at peanøtter kunne tillates på campus uten å skade de som er allergiske.

2. 

   Bryt de logiske koblingene i motstanderens argument. Se etter en svak kobling i motstanderens logiske hopp mellom holdning, poeng eller bevis. Pek på årsakene til at dette logiske spranget ikke gir mening.
   • For eksempel, hvis motstanderen din hevder at 50% av studentene ba om at peanøtter ble tillatt på skolene, så det å forby det krenker rettighetene deres, kan du hevde at det ikke er noen logikk der fordi tilgang til peanøtter ikke er en rettighet.

3. 

   Argumenter at motstanderen din har gitt en falsk antagelse. Med denne strategien kan du erkjenne at motstanderens argument høres bra ut, men at det er feil fordi de antar feil konklusjon om poengene sine.
   • Hvis motstanderen din for eksempel hevdet at folk som er allergiske mot peanøtter ville være trygge så lenge peanøtter alltid ble merket, kan du påpeke at motstanderen antar at folk bare opplever en peanøttallergi hvis de spiser dem. Du kan da påpeke at noen mennesker utløses av peanøttprotein på andre mennesker eller overflater.
   • På samme måte kan du innrømme en del av argumentet, men deretter motvirke at noe annet er viktigere. For eksempel er peanøttsmør et billig proteinalternativ som det er enkelt for studenter å spise på farten, men livet til studenter som er allergiske er viktigere enn bekvemmelighet.

4. 

   Undergrave virkningen av motstanderens argument. Med denne strategien kan du erkjenne at argumentet deres løser problemet, men ikke løser noe. Fordi argumentet deres ikke gjør noen forskjell i emnet, bør argumentet ditt seire.
   • Motstanderen din kan for eksempel tilby en motplan for at studentene skal kunne spise peanøtter ved et utendørsbord. Du kan imidlertid påpeke at jordnøtterestene fremdeles kan skade studenter som er allergiske, og etterlater problemet uløst.

5. 

   Angrip grunnargumentet hvis mer enn en blir tilbudt. Noen ganger vil motstanderen tilby to argumenter som fungerer sammen for å gjøre et sterkere argument. Hvis ett eller flere av argumentene deres avhenger av at ett grunnargument er sant, kan du ta opp dem alle samtidig.
   • Hvis motstanderen for eksempel hevder at forbud mot peanøtter krenker studentenes rettigheter og derved får dem til å frykte autoritet, kan du beseire hele argumentet ved å vise at studentenes rettigheter ikke blir brutt av peanøttpolitikken.

6. 

   Påpeke motsetninger. Noen ganger er det to gode argumenter mot deg som strider mot seg selv eller poenget med temaet. Hvis motstanderen din gjør feilen ved å bruke disse motstridende argumentene, bruk den mot dem i din tilbakevisning.
   • Motstanderen din kan for eksempel hevde at antallet studenter som tar med peanøtter til skolen er lite, så det er liten risiko å tillate dem. Hvis de også argumenterer for at peanøtter skal være tillatt fordi et flertall av studentene vil ha dem, kan dette påpekes som en motsetning.

7. 

   Vis hvorfor argumentet deres ikke er praktisk. Motstanderen din kan ha et argument som kan løse problemet, men som ikke er virkelig mulig på grunn av penger, tid, mangel eller ressurser, opinionen, eller andre logiske grunner du kan tenke deg. Hvis dette er tilfelle, kan du bruke denne mangelen på praktisk bruk i din tilbakevisning for å undergrave deres posisjon.
   • Motstanderen din kan for eksempel foreslå at skolene utpeker et område med peanøtter, hvor folk kan lagre og spise peanøtter, med en håndvaskstasjon ved utgangen. Selv om dette ville tillate peanøtter mens de beskyttet de som er allergiske, ville det også være kostbart og upraktisk å implementere.

8. 

   Ta tak i eksemplene deres sist. Hvis du har tid på slutten av tilbakevendelsen, kan du ta opp eksemplene de ga for å sikkerhetskopiere argumentet, for eksempel anekdoter, analogier eller historiske fakta. Plukk ut de fattigste eksemplene og forklar dommeren hvorfor de er svake eller hvorfor de ikke støtter motstanderens argumentasjon.
   • For eksempel kan du påpeke at anekdoter kan gjøres opp, eller hvorfor en analogi ikke fungerer.
   • Begynn med det svakeste eksemplet og fortsett til du har akkurat nok tid til å oppsummere din tilbakevisning og gi din avsluttende uttalelse.

Samfunnsspørsmål og svar

Hvordan handler jeg normalt under en tilbakevending?

Oppfør deg som om du har en moden normal samtale. Selv om denne typen tale er som om du har et argument, vil du ikke faktisk slåss med lærerne dine. Vær trygg og slapp av.

Jeg sliter med å huske fakta. Imidlertid kan jeg tenke godt og lage logiske tilbakeviser og kan snakke anstendig. Hvordan gjør jeg en øyeblikkelig tilbakevisning med bevis i et kortvarig debattformat?

Ta med deg papir eller notatkort. Ta notater om motstanderlagets innvendinger og skriv ned noen direkte sitater. Når det er din tur, ha en ide om rekkefølgen du vil presentere poengene dine.

Kan en første preposisjonshøyttaler motsette seg en andre opposisjonstaler?

Siden den første proposisjonshøyttaleren holder en tale før den andre opposisjonshøyttaleren, er det ikke mulig for ham å tilbakevise / motsette seg poengene sine.

Dette er første gang en tilbakevisning. Hvordan lager jeg talen som jeg snakker med en venn når du er i en stor mengde?

Bare slapp av og forestill deg at du forklarer alt til en person du kjenner og liker. Husk at publikum tenker veldig høyt på deg, og ingen vil se deg mislykkes.

Hva bør jeg vurdere når jeg tilbakeviser et poeng?

Argumentet ditt var irrelevant, feil, ulogisk eller ubetydelig, og følg det opp med en rekke årsaker til at.

Hvor lang bør en ideell konklusjon være?

En ideell konklusjon ville være noen minutter det ville ta å gjøre følgende: Omformulere spørsmålet, oppsummere hovedideene og se inn i fremtiden.

Hvilken hilsen skal jeg bruke?

Det kommer virkelig an på hvilken type tale du holder på med. Hvis det er en festtale, gjør den morsom og funky. Eller hvis det er en møtetale, prøv å være ganske formell og fornuftig, men legg til litt humor.

Hvor lenge skal en tilbakevending pågå?

Det kommer virkelig an på hvor i debatten du snakker. Hvis du først er oppe, trenger du ikke noe. Som hovedregel, jo flere høyttalere som er foran deg, desto mer tilbakevisning bør du ha. I BP-stil, i en 7-minutters tale, kan du ha opptil tre minutter, avhengig av høyttalerens posisjon. Tilbakevending bør alltid forsøkes, selv om du føler at den ikke er veldig sterk.

Som leder, hvordan hjelper jeg medlemmene mine med å forberede seg på debatten?

Gå gjennom hver tale med lagmedlemmene dine og riv den absolutt fra hverandre med argumentene du tror at motstanderen din mest sannsynlig vil bruke. Konstruer deretter tilbakevendinger som er direkte knyttet til disse argumentene. Gjør dette med hvert teammedlem, og saken din vil være ti ganger sterkere. (Dine medlemmer kan også føle seg mer trygge på deres kommende debatt.)

Skal jeg skrive et manus eller ta notater mens de andre kandidatene krangler med den andre gruppen?

I debattklubben min tar vi notater mens den andre gruppen krangler. Prøv ditt beste for å koble dem til poengene dine og vis hvorfor dine er bedre. Dette vil hjelpe dommerne å forstå hvorfor de tar feil og du har rett.

Tips

• Fokuser på de viktigste argumentene.
• Snakk med lagkameratene dine. Sammen kan du komme med en langt sterkere tilbakevisning enn du kunne jobbe alene. Gi notater under motstanderens tale.
• Øv på å bruke analogier eller hypotetiske situasjoner.
• Kjenn ikke bare nyttige fakta, men også deres opprinnelse, slik at du kan sitere en troverdig kilde når du leverer argumentene dine.

Advarsler

• Angrip motstanderlagets argumenter, ikke motstanderlaget selv.
• Ikke bruk for lang tid på en tilbakevisning.